A mio modo di vedere, la profondissima crisi politica e sociale in cui siamo immersi ha fondamentalmente tre fattori, uno conseguenza dell'altro:
1 - L'isolamento sociale dovuto in ultima analisi alla vittoria totale del mercato che ha finito per erodere tutti i corpi intermedi (partiti, sindacati, club, parrocchie...) e le barriere protettive (confini di varia natura) al fine di avere più consumatori/produttori possibile, producendo una società affluente ma profondamente angosciata;
2 - I social media e i media in generale, che hanno creato contesti intenzionalmente progettati per erodere la qualità del dibattito pubblico vedendosi esclusivamente come imprese alla ricerca del profitto e smettendo qualsiasi anche velata pretesa di eticità, creando una guerra per l'attenzione;
3 - Il fallimento delle élite, che hanno scambiato la leadership per il management. Il leader deve fare due cose: rischiare e dare speranza. Chi oggi ha capitale economico, politico, sociale non rischia nulla e propone solo al massimo una gestione ordinata dell'esistente (lo slogan di AfD in Sassonia è stato "Tutto è possibile"; quello di Schlein/Calenda/Merz etc qual è?).
In questa situazione, qualsiasi soluzione che sia o appaia come un tecnicismo o una minestra riscaldata fallirà miseramente. E non possiamo permettercelo.
La difficoltà è contrastare la narrazione emotiva dei populisti con argomenti razionali. Ad esempio, le maggiori sfide che incombono (es. cura del clima, crisi economica, sicurezza/difesa, gestione delle migrazioni) richiedono un'azione sovranazionale, mentre i populisti sostengono ricette sovraniste che soddisfano il bisogno identitario ma non risolvono i problemi.
Interessante lettura. In merito alla soluzione e' difficile da trovare, soprattutto anche avendola, da realizzare. La "soluzione" ovviamente non puo' che andare in contrasto con tutti i gruppi che hanno spinto per arrivare in questa situazione. Sarebbe anche in parte in contrasto con gran parte di cittadini tesi a difendere le proprie posizioni di rendita (come hai indicato) piccole o grandi che siano. Pero' qualcosa bisogna fare e un poco piu' incisivo di quanto (poco e simbolico) fatto fino ad ora. La modalita' di voto stessa in molti paesi (inclusa l'Italia) con le liste chiuse configura un simulacro di democrazia. Se il voto e' "guidato" cosa non lo e'. Resto dell'idea che un rewind progressivo, soprattutto su alcuni aspetti realizzabili e concreti, possa non essere la soluzione ma sicuramente un segnale di "ce ne siamo accorti e correggiamo il tiro", dimostrando anche che qualche limite ai gruppi di pressione si puo' mettere. Oggi passa tutto, e tutto e' troppo. Perche' non cominciare dalla fiscalita' light per alcune multinazionali ? reinserire ad esempio l'obbligo di rappresentanza giuridica nel paese in cui si opera (per cui tutte le prestazioni in Italia dovrebbero essere fatturate in Italia con relativa fiscalita' ? rimuovere la FE che appensantisce solo gli italiani e nessun altro paese UE l'ha adottata (perche' solo noi) ? inibire tutti i protocolli/procedure che scaricano sull'utente attivita' che toccherebbero all'erogatore del servizio ? e cosi via ... cose piccole che pero' semplificano la vita dei cittadini e danno qualche segnale. Ho fatto degli esempi, per chiarire il punto, e rappresentare che molte cose concrete si potrebbero fare ... Piccolo aneddoto : a fine 90 nel primo web boom risultava complesso trovare finanza per le piattaforme di gioco e scommesse : il gioco era monopolio, col web sarebbe arrivato ovunque, moralmente era biasimevole. Gli investitori temevano che tutto sarebbe stao bloccato normativamente. Il digitale sdogano' tutto e oggi nessuno guarda piu' gli effetti collaterali, per cui il fatto che le crypto possano essere utili al malaffare, che alcune piattaforme possano essere usate per cose che con etica e morale c'entrano poco, etc... non interessa piu'. Il "gioca responsabilmente" come il "bevi responsabilmente" sono prese in giro di autoassoluzione. Nessuno ha messo in giro il "vota responsabilmente" ... ci sarebbero seggi vuoti ????
Constato una divergenza netta, non concordo in nulla con letture buoniste. La Sassonia Anhalt è un posto derelitto, popolato da anziani e immigrati che ha perso il 30% della popolazione dal 1990, tutti giovani peraltro. Da 25 anni governano gli stessi che hanno occupato il potere e non hanno invertito in alcun modo il declino. Il voto all’AFD è soprattutto un gigantesco dito medio ai politici che li hanno governati finora. Più costoro gridano al nazista, più il dito medio sarà sollevato
Certemente la Sassonia ha alcune caratteristiche tutte sue, ma l'AFD ha oltre il 20%di concensi anche nella Germania occidentale. Il caso Le Pen in Francia ha le stesse cartatteristiche. le due "bolle" di società separate sono una realtà nel mondo occidentale
Non credo sia una diagnosi corretta. In realtà i governanti sono stati mediamente capaci - specie in Germania - nelle gestione della cosa pubblica, e le zone più arretrate hanno goduto comunque di un aumento graduale della qualità della vita, a volte facilitato anche da enormi investimenti pubblici. Il punto vero, come cercavo di dire nell'altro commento e mi pare dica anche Luciano, è che questa classe dirigente non ha saputo né sa esercitare leadership, instillando speranza e mettendo a rischio il proprio capitale politico, economico e sociale.
MOlto difficile comprendere le cause. tutti dicono la loro; probabilmete si vono molte concause. quello che è certo è che la politica e gli intelelttuali non riesce neppure a capire cosa hanno queste persone nella testa e non sa quindi parlare a loro. credo che abbiamo davvero poca comprensione di quanto ciascun gruppo viva ormai solo nella priopria " bolla"
Grazie Luciano, lucido come sempre.
A mio modo di vedere, la profondissima crisi politica e sociale in cui siamo immersi ha fondamentalmente tre fattori, uno conseguenza dell'altro:
1 - L'isolamento sociale dovuto in ultima analisi alla vittoria totale del mercato che ha finito per erodere tutti i corpi intermedi (partiti, sindacati, club, parrocchie...) e le barriere protettive (confini di varia natura) al fine di avere più consumatori/produttori possibile, producendo una società affluente ma profondamente angosciata;
2 - I social media e i media in generale, che hanno creato contesti intenzionalmente progettati per erodere la qualità del dibattito pubblico vedendosi esclusivamente come imprese alla ricerca del profitto e smettendo qualsiasi anche velata pretesa di eticità, creando una guerra per l'attenzione;
3 - Il fallimento delle élite, che hanno scambiato la leadership per il management. Il leader deve fare due cose: rischiare e dare speranza. Chi oggi ha capitale economico, politico, sociale non rischia nulla e propone solo al massimo una gestione ordinata dell'esistente (lo slogan di AfD in Sassonia è stato "Tutto è possibile"; quello di Schlein/Calenda/Merz etc qual è?).
In questa situazione, qualsiasi soluzione che sia o appaia come un tecnicismo o una minestra riscaldata fallirà miseramente. E non possiamo permettercelo.
La difficoltà è contrastare la narrazione emotiva dei populisti con argomenti razionali. Ad esempio, le maggiori sfide che incombono (es. cura del clima, crisi economica, sicurezza/difesa, gestione delle migrazioni) richiedono un'azione sovranazionale, mentre i populisti sostengono ricette sovraniste che soddisfano il bisogno identitario ma non risolvono i problemi.
vero! ma per convogliare un messaggio razionale anche alla "pancia" serva una empatia e una comunanza che abbiamo perso
Interessante lettura. In merito alla soluzione e' difficile da trovare, soprattutto anche avendola, da realizzare. La "soluzione" ovviamente non puo' che andare in contrasto con tutti i gruppi che hanno spinto per arrivare in questa situazione. Sarebbe anche in parte in contrasto con gran parte di cittadini tesi a difendere le proprie posizioni di rendita (come hai indicato) piccole o grandi che siano. Pero' qualcosa bisogna fare e un poco piu' incisivo di quanto (poco e simbolico) fatto fino ad ora. La modalita' di voto stessa in molti paesi (inclusa l'Italia) con le liste chiuse configura un simulacro di democrazia. Se il voto e' "guidato" cosa non lo e'. Resto dell'idea che un rewind progressivo, soprattutto su alcuni aspetti realizzabili e concreti, possa non essere la soluzione ma sicuramente un segnale di "ce ne siamo accorti e correggiamo il tiro", dimostrando anche che qualche limite ai gruppi di pressione si puo' mettere. Oggi passa tutto, e tutto e' troppo. Perche' non cominciare dalla fiscalita' light per alcune multinazionali ? reinserire ad esempio l'obbligo di rappresentanza giuridica nel paese in cui si opera (per cui tutte le prestazioni in Italia dovrebbero essere fatturate in Italia con relativa fiscalita' ? rimuovere la FE che appensantisce solo gli italiani e nessun altro paese UE l'ha adottata (perche' solo noi) ? inibire tutti i protocolli/procedure che scaricano sull'utente attivita' che toccherebbero all'erogatore del servizio ? e cosi via ... cose piccole che pero' semplificano la vita dei cittadini e danno qualche segnale. Ho fatto degli esempi, per chiarire il punto, e rappresentare che molte cose concrete si potrebbero fare ... Piccolo aneddoto : a fine 90 nel primo web boom risultava complesso trovare finanza per le piattaforme di gioco e scommesse : il gioco era monopolio, col web sarebbe arrivato ovunque, moralmente era biasimevole. Gli investitori temevano che tutto sarebbe stao bloccato normativamente. Il digitale sdogano' tutto e oggi nessuno guarda piu' gli effetti collaterali, per cui il fatto che le crypto possano essere utili al malaffare, che alcune piattaforme possano essere usate per cose che con etica e morale c'entrano poco, etc... non interessa piu'. Il "gioca responsabilmente" come il "bevi responsabilmente" sono prese in giro di autoassoluzione. Nessuno ha messo in giro il "vota responsabilmente" ... ci sarebbero seggi vuoti ????
Un posto disperato vota da disperati. Inutile urlare al nazista che arriva se chi governa da 25 anni è un totale incapace.
Constato una divergenza netta, non concordo in nulla con letture buoniste. La Sassonia Anhalt è un posto derelitto, popolato da anziani e immigrati che ha perso il 30% della popolazione dal 1990, tutti giovani peraltro. Da 25 anni governano gli stessi che hanno occupato il potere e non hanno invertito in alcun modo il declino. Il voto all’AFD è soprattutto un gigantesco dito medio ai politici che li hanno governati finora. Più costoro gridano al nazista, più il dito medio sarà sollevato
Certemente la Sassonia ha alcune caratteristiche tutte sue, ma l'AFD ha oltre il 20%di concensi anche nella Germania occidentale. Il caso Le Pen in Francia ha le stesse cartatteristiche. le due "bolle" di società separate sono una realtà nel mondo occidentale
Non credo sia una diagnosi corretta. In realtà i governanti sono stati mediamente capaci - specie in Germania - nelle gestione della cosa pubblica, e le zone più arretrate hanno goduto comunque di un aumento graduale della qualità della vita, a volte facilitato anche da enormi investimenti pubblici. Il punto vero, come cercavo di dire nell'altro commento e mi pare dica anche Luciano, è che questa classe dirigente non ha saputo né sa esercitare leadership, instillando speranza e mettendo a rischio il proprio capitale politico, economico e sociale.
MOlto difficile comprendere le cause. tutti dicono la loro; probabilmete si vono molte concause. quello che è certo è che la politica e gli intelelttuali non riesce neppure a capire cosa hanno queste persone nella testa e non sa quindi parlare a loro. credo che abbiamo davvero poca comprensione di quanto ciascun gruppo viva ormai solo nella priopria " bolla"